来源：经济学家圈
本文来源：东谈主文经济学堂本账号接受投稿，投稿邮箱：jingjixuejiaquan@126.com
]article_adlist-->许小年：警惕现款流量表阑珊
辜朝明先生对日本和中国经济的误诊产生了一个出东谈主意想的服从，东谈主们对资产欠债表的关注大大提高。笔者此前曾撰文与辜先生商榷，本文是对那一篇的技艺性证明与扩展。
资产欠债表来自于复式薄记 Double-entry accounting，复式簿记传说源于14世纪的意大利，商东谈主为了查验账目正确与否 ，每一项交易都记录两次，资产项下一次 ，欠债项下一次，资产与欠债对应 ，互相校核以幸免出错。
一项交易同期记录两次，保证了资产欠债表的均衡，例如而言，花10万元买一台开拓 ，资产项下的固定资产加10万而公司的现款减少10万，总资产不变。当公司从银行假贷100万时，得到100万现款，资产增多100万 ，同期欠债也增多100万，总资产（Assets）2100万，总欠债（Liabilities）亦然2100万。本文中的总欠债包括了股东权利（见表1），而欠债或债务（Debts）则不包括，咱们不才面会讲到股东权利的作用。
资产欠债表是分析公司财务的灵验器具，例如投资者关注的欠债率即为欠债对总资产之比，由暗示性的表1中数字可知，这家设想公司的资产欠债率为1200/2000=60%。
另一枢纽的方针是流动资产对短期欠债的比例，流动资产一般指现款和易于兑换成现款的资产，如果流动资产太少，公司偿付短期债务可能会遇到贫窭，失约风险从而公司的计划风险就比较高。东谈主们进而将基于资产欠债表的分析 推广到通盘经济 ，今天的宏不雅经济学和货币银行学都离不开这张表。
需要严防的是，经常所说的宏不雅欠债率是一个国度政府、企业和住户家庭三大部门的欠债总数除以当年的GDP，一家公司的欠债率则是欠债除以总资产，分母不同。GDP是一段时老实的流量，而资产和欠债指的都是某一时点上的存量。
资产欠债率是公司计划安全性的预警器，1990年代韩国企业的平均欠债率高达300%以上，即债务是总资产的三倍，企业变卖统统资产也无法偿还债务。1990年代晚期的亚洲金融危机是一场总算帐，不仅企业纷纷倒闭，连韩国政府也歇业了。
即使欠债率小于100%，例如1980年代的日本企业，平均欠债率70%到80%，资产大于欠债，但也经历了银行和经济危机，并由此堕入了三十年的阑珊。
为了解释这一风物，咱们的分析必须从资产欠债表延迟到现款流量表。
击倒日本企业和银行的是资产欠债表的隐性失衡，以及随之发生的现款流短少即经常所说的资金链断裂。当经济景气低迷时，企业居品滞销，出产出来卖不出去，堆积在仓库里，财务报表上体现为库存增多，假设是20万；还有部分居品卖出100万，但客户的计划景色欠佳，不可实时付款，企业应收账款增多100万。这120万虽然记为企业资产的增多，这些资产却不可带来现款流。
另一方面，企业的欠债也增多了120万，为了支付120万居品的出产成本，企业多借了120万的贷款[2]。看上去资产欠债表仍然是均衡的，但资产的增多莫得产生任何现款流入，而欠债项下欠银行的贷款却一分钱都不可少，这种风物咱们称之为“债务刚性”，或者“资产和欠债调整的非对称性”。
资产端的现款流入越来越少乃至中断，而债务必须按时还本付息，久而久之，企业持有的现款降到危境的低水平，当大笔银行贷款到期时，企业无力偿还，尽管管帐账簿上还莫得资不抵债，厂房、开拓、库存居品等资产一时无法变现，楚囚对泣，只可进入歇业算帐轨范。
所谓歇业算帐就是变卖资产，偿还债务，但是歇业企业的资产是不值钱的。假设企业欠债1200万，如表1所示，而变卖2000万的账面资产，本质只回收了480万，720万就变成银行坏账，包摄股东的800万权利自然血本无归。
这时银行必须相应地调整它我方的资产欠债表，动用老本金核销720万的坏账，如果碰到大面积的债务东谈主失约，银行的老本金告罄，它就要步企业的后尘宣告倒闭。
这就是为什么银行体系的老本充足率如斯枢纽的原因，老本金不是用来放贷的，其主要作用是抗击风险。企业和银行是一根藤上的瓜，企业计划景色恶化 ，银行不可能独善其身。
辜朝明先生在分析日本“失去的三十年”时，以为冷漠的原因在于债务重压之下的企业莫得投资意愿，同期冒昧地假设银行基本上是健康的，可见辜先生对实体经济与金融的关系清寒起码的领路，其会诊隐敝了金融体系存在的严重问题。日本失去的第一个十年以企业接连歇业为标记，1997年北海谈拓殖银行的倒闭触发了全面的金融心焦，第二个失去的十年于是拉开帷幕。
咱们从资产估值方法能够更明晰地看出为什么现款是价值之源。证据DCF（Discounted Cash Flow）估值法，资产的价值等于其存续期间全部净现款流的折现之和，资产之是以有价值 ，就在于产生现款收益，现款是价值的惟一泉源，莫得净现款流入的资产，市集价钱再高也莫得价值，例如卖不出去的地盘和滞销的房产。
由于异日的现款流是预期的，资产价值从本质上讲不是客不雅的和都备的，而是主不雅的和相对的，它随着东谈主们对异日现款流预期的变化而变化，预期的变化响应在市集上就是资产价钱的波动。
资产价值有两种方法计入管帐账簿，成本法和公允价值法即DCF评估法。当资产价值按成本法计账而其市集价钱着落时，资产欠债表本质上还是失衡了，但账面上看不出来，是以叫作“隐形失衡”。董事长和总司理们没挑升志到危境的驾临，可能还在连续投资扩张，直到现款断流为止。
从这个真谛上讲，资产欠债是软拘谨，现款流是硬拘谨。欠债率、资产欠债表因此并非判断财务安全与否的可靠依据，企业的计划规划要留有充分的余步，例如欠债率不宜卓越50%~60%，以免高欠债下的现款流出对资金调度形成过大压力，同期保证在资产质地恶化乃至坏死的时候，有足够的股东权利去核销，保管资产欠债表的均衡。再强调一下，非论资产价值怎样变化，欠债是一分钱都不可少的，这就是前边讲过的“债务刚性“。
如拙文所述[3]，日本第三个失去的十年梗概始于新千禧年之初，当金融相竹中平藏上任时，他面对的最紧迫挑战是清理银行坏账。令东谈主啼笑皆非的是，内阁果然不知谈坏账到底有若干，因为日本的银行均采纳成本法计入资产价值，当企业计划贫窭和倒闭时，银行的多量贷款还是无法回收了，贷款回收所产生的现款流入急剧减少，以公允法计算的资产价值随之缩水，资产欠债表本质还是崩坏了。
银行之是以还能计划下去，只是因为储蓄者不了解银行的真实情况，当真相在社会上渐渐传开，或迟或早会发生心焦性挤兑，迫使银行关门拒付。为了摸清家底，竹中平藏请来国际管帐师事务所，引入和推广公允价值法，为金融机构再行制作资产欠债表，这才掌抓了不良资产的限制。
尽管资产欠债表是有用的分析器具，如果不可正确解读，也会产生误导。国内某地产公司歇业前的资产欠债率为82%，从表面上讲，资产大于债务，净资产照旧正的，问题是到期债务远远卓越现款储备。公司急促出售资产以换回现款，却发现资产如建成的房屋卖不出去，或者房价已低到了不足以偿还债务。
楼盘严重滞销的一个枢纽原因是市集预期的回转，房价只涨不跌的预期相沿着房企的高欠债运行，预期的急剧更动将现款短缺的公司抛入幽谷，东谈主们这时才明白什么叫 “现款为王”，才明白真实的价值所在。可见高欠债的风险在于情绪变化的无法展望，单凭资产欠债表不可准确判断公司的计划情况，必须结合现款流量表，才气更好地预估歇业的风险。
但是东谈主类获取信息的智商和判辨智商终究有限，即使加上现款流量表也无法准确预知爆雷的时点和限制，保守严慎，留出足够的安全边缘，是企业应付异日省略情趣的惟一灵验方法。
以上的逻辑同样适用于宏不雅经济分析。需要再次强调的是，宏不雅欠债率与公司的资产欠债率不可径直比较，前者的分母是GDP，此后者为总资产。
宏不雅欠债率的警告线在那里？莫得斡旋的圭臬，取决于列国经济发展的阶段、金融市集的结构等多种要素。国际算帐银行BIS公布的数据炫夸，中好意思日三国的宏不雅欠债率呈现出持续上升的趋势，2024年诀别达到292%、249%和394%的高位。
好意思国投资家瑞·达利欧屡次申饬好意思国发生债务危机的可能性，国际货币基金组织也指出好意思国有必要削减其广阔的债务。日本的欠债率则已高到了制肘货币策略的地步，多年的零利率形成通胀和资产价钱的飙升，而财政则担忧加息对利息支拨的影响。
能否连续增多宏不雅经济的欠债，要看经济中各个部门的现款流情况，作为一个参考，1997年日本爆发银行危机时，宏不雅欠债率仅为83%。那种以为国内债务不错由国内债权对消，内债因而不存在上限的不雅点是极其无益的，它完全忽视归赵务产生的现款流问题，会使危机到来时猝不足防而遭受紧要损失。
现款流来自于企业 ，企业的效益是经济之根柢。确立资产欠债表仅十分于外科手术，宏不雅经济的根柢好转有赖于企业扭转间隙，快活出新的活力，归附造血功能，产生连续握住的净现款流。
近期中央政府发债，置换到期的场所债务，可被视为救急性要领，下一步应试虑按市集公允值清查资产和债务，摸清银行不良资产的限制，制定具体可行的核销决议，驻守和抑制金融风险。与此同期，落实前不久召开的民营企业家会议精神，切实保护民间产权，则是重建信心和防患现款流量表阑珊的根人性方针。
许小年：我也聊聊资产欠债表阑珊
新近“资产欠债表阑珊” 一词大热，辜朝明先生的国内闻名度骤增，媒体纷纷发表驳斥，传说一半以上的经济学在读博士生准备以此为论文题目，一又友们也经常发短信计划。笔者平日不大关注热门问题，问的东谈主多了，不好真谛以一句“莫得研究过”婉曲搪塞，于是找来辜先生的大作和看上去不像是蹭流量的文章，试图搞清此说的善始善终，终结阵线越拉越长，从阑珊追忆到泡沫经济的茂盛，从策略深究到具有日本特点的轨制，发现此说虽然有可取之处，推理进程中的冒昧和逻辑硬伤亦然显而易见的。
简要隘讲，“资产欠债表阑珊”之说有助于东谈主们提高对债务的警悟，尽头是在债务融资保管的经济增长之后，例如日本的上世纪80年代后半期和中国确当下。与传统的宏不雅分析不同，辜先生的研究深入到微不雅的企业层面，相关于需求“三驾马车”的夏炉冬扇，毫无疑问是前进了一步。但是，面对老本市集崩溃和银行坏账累累的事实，辜先生板滞地断言：日本金融机构的资产欠债表依旧竣工，问题都出在企业的资产欠债表上，信贷需求不足导致经济阑珊，进而从这里推论出政府赤字开支的枢纽性，最终又回到了凯恩斯想法的总需求决定论。辜先生迂回地解读了日本经济昔时30年茂盛-崩溃-阑珊-整顿的历史，完全忽略清理资产欠债表的费事性和巨大成本，含糊结构更动的必要性，主张通过政府开支刺激需求来收尾阑珊。关于过度欠债而可能爆发危机的经济而言，这是个极为无益的策略建议。
“资产欠债表阑珊”一词略带学术气，其实又不那么学术，很容易被市集东谈主士和公众动作人人意见接受，媒体传播服从颇佳。仔细分析则不丢丑出，辜先生的念念路和论断均出自上世纪凯恩斯对30年代大冷漠的研究，只是用“欠债最小化”替代了凯恩斯的“流动性罗网”。如同本文第一节所示，欠债最小化的中枢假设既乖张论基础，也清寒实证解救。在这一节中，咱们简介日本泡沫经济的形成，以及泡沫败坏之后，政府和民间如何隐敝问题和推卸责任，形成第一个“失去的十年” 。第二节阐发小泉纯一郎内阁如何清理金融体系的不良债权，激动结构更动，时分上大致对应第二个失去的十年。第三节探讨日本经济和企业竞争力历久停滞不前的轨制性原因，从2010年到现在，对应第三个失去的十年。
改朝换姓
1990年前后，日本的资产泡沫败坏，由此堕入了历久的经济阑珊。阑珊的原因有多种，径直的导火索是资产价值在泡沫败坏后大幅度缩水，但是，刚性的债务却一分钱不可减，这种管帐账目调整的不合称性形成资产欠债表的失衡，即经常所讲的“资不抵债”，企业存在歇业的危境。证据辜朝明先生的说法（*1），企业这时不得不将盈欺骗于偿还债务，而不是投资和扩伟业务，计划标的从利润最大化更动为欠债最小化。当统统的企业都这么作念时，社会总需求萎缩，由经典的凯恩斯想法经济学可知，需求的减少形成经济阑珊。关于这么的资产欠债表阑珊，货币策略无效（流动性罗网），即使中央银行增发货币，交易银行也得意投放信贷，但企业不想告贷，因为他们正在削减债务或者叫作念“去杠杆”，努力归附资产欠债表的健康。
辜先生校服，“问题的关节在于私营企业的假贷需求不足，而非金融机构的资金供给不足”（*2）， “日本面对的经济问题既不是来自结构问题，也不是来自银行问题”，正因为如斯，小泉纯一郎（2001-2006年任日本首相）政府清理银行坏账是虚耗时分和大众资源，好意思联储主席伯南克等东谈主建议的量化松宽（QE）货币策略更是一场“金融闹剧”，实在坚贞不渝的是积极的财政策略。辜先生对上世纪90年代日本政府的赤字开支大加赞叹，称之为“东谈主类历史上最告捷的经济策略之一”（*3）。政府投资基础设施和公用干事，弥补企业部门减少的需求，幸免了好意思欧诸国上世纪30年代GDP收缩30%到50%那样的晦气性后果。日本经济虽然零增长，但保持了泡沫败坏前的水平，企业得到喘气的契机，得以用计划利润徐徐偿还债务，把资产欠债比降至平时范围，为经济复苏作念好了准备。
辜朝明先生遵命圭臬的凯恩斯想法学说，以需求分析为干线，认定需求不足为经济阑珊的根源，主张财政策略优先，如果说学术上有些新意的话，那就是用资产欠债表的崩坏为凯恩斯的“流动性罗网”作念了一个注释。所谓“流动性罗网”是指冷漠期间利率对经济行为的影响甚微，凯恩斯严防到了这个风物，但莫得证明它的来源，现在，辜先生说，因为企业的步履已变为“欠债最小化”，增发货币、裁减利率对减少债务牵累的孝敬一丁点儿，货币策略因此是无效的。
“资产欠债表阑珊”一说辅导东谈主们关注经济存量的历久结构，尽头是资产欠债比，而不可只看GDP等短期流量方针。当GDP增长成为最枢纽的公众话题和策略标的时，东谈主们忽视了增长的泉源和增长的代价，宏不雅策略被动作惟一的增长动能，茂盛背后的债务连同可能的严重后果被沿途耳旁风，直到泡沫破碎，一切为时已晚。从这个角度看问题，“资产欠债表阑珊”之说无疑具有积极的警示作用。试想，如果有东谈主在上世纪80年代建议这个办法，日本还会经历失去的十年、20年，乃至30年吗？预知之明自然极其珍摄以致不可能，无视前车之鉴却是难以包涵的迂回，脚下国内热议资产欠债表阑珊，约略也和风险意志的继续上升联系吧？
论及如何确立资产欠债表，辜朝明先生只讲信贷需求，不讲信贷供给。信贷需求来自企业，辜先生便牢牢盯住企业的资产欠债表，挑升意外地忽略信贷供给方银行的资产欠债表。本质上，金融和企业乃国民经济的一体两面，生硬地将两者切割开来，在企业大面积资不抵债的情况下，仍然假设银行的资产欠债表基本健全，不仅逻辑上说欠亨，况兼也清寒实证的解救。辜先生得出的一些非同凡响的论断，大多源于这个实体-金融截然两分的方法论。
为了解救他的不雅点，辜先生给出了一些数据和不雅察，比如贷款利率从1991年启动一齐走低，2000年至2007年仅为1%到2%，在如斯故意的要求下，企业莫得增多欠债，未偿付企业债券的存量在2002年之后反而是下降的，证明金融机构基本健康，问题都在企业这一端。不知什么缘故，辜先生不去径直稽察银行的资产欠债表，而是援用企业债券市集数据，间接地阐述银行资产欠债表的竣工，数据和论断不相关，这是在阐述什么呢？无人不晓，银行资产由现款、企业贷款、住户贷款、股票、债券、房地产等几大项组成，泡沫经济败坏后，企业与住户债务东谈主失约，证券和地产价钱爆跌，万般资产的价值大幅缩水，贷款不良率（Non- performing Loan Ratio）飞快上升，2001年达到危境的8%以上（图一）（*4），银行的资产欠债表也已目不忍视，不然不会在1997年爆发天下性的金融危机。
（而已来源：世界银行；官方统计数据炫夸的银行不良贷款率（Non- Performing Loans to Gross Loans）。一般以为，官方数据较着低估了银行资产的糟糕状态。2001年小泉内阁上台，鼎力清理银行坏账，不良率从8.4%的峰值回落，关于制止信心和经济的螺旋式下滑阐发了不可或缺的作用。）
日本特有的“主银行制”（Main-bank System）加快了资产欠债表的恶化。所谓“主银行制”即行业的主导企业和一家大银行保持历久踏实的合作关系，银行持有企业的股份，承揽企业简直统统的融资业务，审查企业的投资规划，监督规划的践诺，并证据投资的结毅然定企业高管的赏罚。主导企业的供应商、渠谈商以致客户经常也和主银行有密切的业务交游，繁密企业围绕银行形成财团利益共同体。当财团的成员企业发生赔本而无力偿债时，主银行经常会对“自家东谈主”施以援手，连续披发贷款，致使银行的坏账越滚越多。
坏账积贮到一定进程，银行必须动用老本金进行核销，如果老本金告罄，总资产小于总欠债，银行便进入技艺歇业（Technically Insolvent）或者账面歇业状态。银行资不抵债的音问一朝在市集上传开，个东谈主和机构储蓄者争相建议入款，银行的库存现款耗尽，只可晓谕倒闭，技艺歇业变成本质的歇业。受到挤兑恐吓的银行，会采纳一切可能的要领，回收贷款，起码也要缓发以致停发贷款，信贷的供给因此而减少。供给和需求同期下降，信贷市集萎缩乃至瘫痪，利率不再具有颐养供给和需求的功能，旨在影响市集利率的货币策略失效。较之企业“欠债最小化”，咱们对凯恩斯“流动性罗网”的解释更为完整也更靠近现实。
必须强调的是，货币策略无效并不意味着财政策略灵验。政府费钱创造需求，或然不错减轻经济阑珊的进程，但是，在银行倒闭的危境覆没之前，信心仍然腐臭，储蓄者不敢存钱，银行不敢放贷，市集融资功能缺失，经济无法解脱阑珊。重建信心的关节是清理金融体系中的不良资产，归附金融机构资产欠债表的均衡，小泉内阁恰是收拢了这个再明晰不外的关节设施，才制止了金融和经济的螺旋式下坠。
意志到作为“经济另一半”的金融是不可忽视的，辜先生在后续著述《大阑珊期间》中专辟一章讲银行问题（*5），书中承认银行危机的事实，承认因泡沫败坏形成多量的不良资产，老本充足率过低，银行丧失了算帐和融资功能，必须由政府注资救援（*6）。但是，他立时笔锋一滑，云淡风轻地说：救援要领经常一两年就可奏效，例如，1997年10月日本爆发天下范围的银行危机，1999年便归附了平时（笔者注：这明显与图一的数据不符）。辜先生接着又回到他先前的论断：经济阑珊的主要原因在企业部门，企业要么正在确立资产欠债表，要么找不到投资请问大于贷款利率的技俩，总之，问题照旧信贷需求疲软，没东谈主告贷，政府必须站出来，“担当起临了告贷东谈主的扮装”（*7）。政府注入银行的资金，辜先生主张要优先用于披发贷款（笔者注：既然信贷需求疲软，增多供给有什么真谛呢？），而不是核销坏账。至于市集上清寒投资契机的问题，辜先生建议，国度成立一个委员会，由稀少于各党派的、受过高度进修的人人组成，负责判断和采纳收益率高于债务成本的大众工程技俩（*8）（笔者注：日本版国度规划委员会或发改委）。趁机说一句，从政府干预走向规划经济，这是凯恩斯想法者的自然倾向。
事实是直到2005年3月，日本政府才晓谕历久的银行坏账问题基本得到科罚，比辜先生声称的1999年晚了6年。数据与日本政府对金融场合的判断相吻合，梗概在2005年前后，银行的不良贷款率方降到2%以下（图一），贷款余额的增长才终于由负转正（图二）。
1990年之前，信贷余额和利率即信贷成本负相关，与圭臬的供给-需求分析终结相符。资产价钱暴跌后，“金融市集简直崩溃”（日本央行前行长白川方明），贷款余额和利率同向而行，利率接近为零时贷款不增反降（流动性罗网），利率丧失了配置资金的平时功能。随着小泉内阁清理银行不良债权取得进展，贷款余额增速自2002年徐徐回升，于2006年转负为正。
辜先生永久如一地挫折小泉内阁尽头是经济与金融大臣竹中平藏，全盘含糊他们整顿金融与结构性更动的策略。小泉政府为挽救日本经济究竟作念了什么？应该如何评价？本文下一节从资产欠债表如何被损坏讲起，致力于给读者一个较为完整的金融崩溃和经济阑珊图像，唯有从完整的图像而不是辜先生的半个阑珊周期，才气一窥历史的真相，从中得出正确的策略含义。
实体-金融互动的叙事
咱们在这一节注目企业和银行两张资产欠债表，以及两张表的互相作用，粗略地形容流动性泛滥-泡沫生成-泡沫破碎-经济阑珊-资产欠债表重整-走出危机的完整周期。
一般以为，日本“经济古迹”的终结始于1985年的“广场公约”。在好意思国的巨大压力下，日本政府减弱了对汇率的管控，日元在很短时分里从240日元兑1好意思元升至120日元兑1好意思元。强势日元冲击了出口，形成“失去的十年”。如果此说成立，公约坚定后的日本经济应该进入阑珊才对，本质情况却是1986年出现景气茂盛，资产价钱飙升，泡沫经济飞快扩张。这是为什么呢？正今日本政府担忧日元增值的不利影响，从1986年1月到1987年2月贯穿5次裁减利率（图三），多量投放货币，同期增多财政的赤字开支。强力的策略刺激保持了经济增长，但也催生了资产泡沫，东京证券交易所指数从1000点蹿升到2500，大城市的房地产价钱翻了几番。日商挟低价资金豪恣收购国际资产——从加州的高尔夫球场到纽约的洛克菲勒中心，以至于好意思国媒体惊呼，日本正在完了当年偷袭珍珠港未能完了的标的。扩张性的货币和财政策略而非汇率是制造泡沫的元凶，作为一个佐证，同样在广场公约上署名的西德虽然也经历了本币对好意思元的大幅增值，由于践诺了相对严慎的货币策略，幸免了日本那样的泡沫经济。
为了对冲日元增值的不利影响，央行贯穿减息（a），刺激股票指数飙升。为了挤出泡沫，央行从1989年5月启动加息，东京股市崩盘（b）。央行急促降息以挽救股市，但已无力回天（c）。
口头上看，日本政府应付日元增值的策略作假，形成资产泡沫，过后在更深档次上反念念，决策者的判辨出了大问题。早在广场公约之前，日本经济便显表现增长乏力的迹象，通盘上世纪80年代的GDP增长率平均在4%驾驭，显耀低于60年代的10%，增长放缓的根人性原因是经济正进入一个性质不同的发展阶段，投资不再是增长的坚强引擎，新阶段的增长靠技艺跨越推动，而非凯恩斯想法的需求拉动（详见下节）。日本政府在惯性念念维的主宰下，采纳松宽的货币策略刺激投资需求，企图延续昔日的后光，民间企业和银行则积极跟进，疲塌赢利，何乐而不为？毕竟东谈主类是天生的契机想法动物。由于战后出产智商的重建业已完成，实体经济中的投资契机越来越少，投资收益越来越低，资金涌入看上去奏效快、请问高的地盘和老本市集。全民金钱狂欢持续了三年多，直到泡沫扩张到“卖掉东京不错买下通盘好意思国”时，政府才察觉情况有点不合头了，感到有必要踩刹车，给老本市集降降温。
从1989年5月启动，日本央行贯穿5次加息（图三），1990年3月，大藏省又对房地产融资实行总量抑制，没预料股市、楼市双双崩盘。央行见势不妙，于1991年7月急遽调转船头，下调利率，无奈活水落花春去也，基准利率从6%降到零亦无力回天，股票指数频年着落，直到本年才重返1990年的高位。
日本资格之一：慎用宏不雅策略。宏不雅策略是后遗症极其剧烈的兴奋剂，学者切忌张口钳口策略调控，政府使用策略器具要慎之又慎（*9）。
日本泡沫败坏期间发生了太多的戏剧性事件，限于篇幅，不在这里伸开先容，咱们仅不才面通过一家企业和一家银行的死活劫，揭示企业和银行的资产欠债表如何互相感染而溃烂，以及为什么延宕了近十年后，日本才启动庄重地清理银行坏账。这两个案例代表了那一时期的开阔风物，与辜朝明先生的描写有十分大的进出，这两个案例也证明扩张性财政策略代替不了结构更动。
第一个案例是也曾的日本最大零卖商大荣公司。大荣趁泡沫经济的东风多量假贷，买地建店扩张，随着地盘价钱的上升，公司以地盘为担保，借入更多的钱，开办更多的店，形成了一个分散日本各地的广阔零卖收罗，将业务扩展到“除了女东谈主和烟土”除外的简直统统商品。相沿这个“交易传奇”的是高达200亿好意思元的累积债务，以及地产市集永久看涨的预期。当地产市集崩盘后，地盘典质品的价值大幅缩水，银行不可再像昔时那样贷款给大荣，公司单凭零卖的主页收入无法偿付到期债务（*10）。自2000年始，在政府的参与下，大荣和它的三家主银行屡次就债务重组伸开谈判，采纳了撇账、债转股、尽头贷款、动用大众资金核销等多种方法，试图幸免歇业的红运，但最终也莫得逃过一劫，2005年被政府的产业再生公司（IRC，Industrial Revitalization Corp.）接收。
在援助大荣的进程中，监管当局查验出其最大债权东谈主UFJ（United Financials of Japan, 日本集合银行）的准备金不足，UFJ只好追加准备金，因此而产生的多量赔本自身难以消化，遂由三菱东京金融集团注资，“施济兼并”为三菱UFJ。UFJ的前身是三和、东海、东瀛信托三家歇业的银行，经过核销坏账，关闭分支机构，剪辑东谈主员后于2002年兼并组成，再因大荣的歇业而进行二次重组。歇业-重组是那一时期的主旋律，金融机构资产欠债表的清理和实体经济中企业的重整轮廓地缠绕在沿途，绝非辜朝明先生所讲的“一两年”那么容易。
第二个案例是日本历久信用银行（简称“长银”）。这家银行成立于1952年，通过向场所银行刊行金融债券筹资，给钢铁、电力、机械、化工等产业提供大限制的开拓贷款，对战后的重建阐发了不小的作用。经济高速增长收尾后，开拓投资的请问下降，长银没挑升志到改变交易模式的必要性，还想连续疲塌获利，进入了不动产和旅游度假行业。地产市集崩盘后，投资都变成了不良债权。长银并未实时处理这些不良资产，而是通过“里面重组”隐敝真相。具体作念法是让下属子公司从长银假贷，子公司用一部分借来的资金按账面值购买债务东谈主的地盘典质品，其余插足到买来地盘上，开发公寓技俩，幻想用公寓产生的房钱收入偿还长银的贷款。这番操作看上去完好意思地清理了不良资产，本质上只是将不良资产从总部升沉到了子公司的管帐账簿上，泡沫败坏后的低房钱根柢无法支付泡沫期间的高地价，自欺欺东谈主的手法只是延迟了赔本的流露（*11），高管们或然可借此遁入责任，却无法挽救长银的歇业红运。
从这两个以过火他好多近似的案例中，咱们不错看到，为什么上世纪90年代对日本而言是“失去的十年”，十年间隐敝和含糊问题的存在，抵制更动。当事的各方都不想揭开盖子，因为一朝水落石出，企业高管要承担计划责任，引咎离职，金融机构清查与核销坏账，例必形成赔本和老本金的损失，一批现任的行长、董事长就要鞠躬下课，高管们于是连续假造将来有可能偿还债务的故事（*12）。
政府也不想看到公司关门的连锁效应，若干大荣的供应商、批发商会因此堕入绝境？若干东谈主将因此失去干事？大众的活气就是选票的丢失，而选票是政客们最垂青的人命线。相关于伤筋动骨的改选和结构性更动，政府永久偏好莫得疾苦的财政和货币策略，撒一把钱匡助企业和银行度过难关，还能护理各自票仓的利益集团，例如东谈主多势众的农业协会和遍布各地的建筑业者。各方怀着幸运情绪祷告经济场合好转，人人不错照常过日子。现时凯恩斯想法经济学流行，一个枢纽的社会情绪要素是它原意莫得疾苦的调节决议，给政府和公众的契机想法步履提供了表面上的解救。
1997年北海谈拓殖银行的挤兑和三一证券的倒闭引发了市集信心危机，用日本央行前行长白川方明的话说，“金融系统几近崩溃”。危机迫使政府采纳要紧救援行动，屡次向濒临歇业的银行注资，同期全面评估银行体系的不良贷款限制。1999年，监管当局公布不良贷款系数为34万亿日元，十分于同庚口头GDP的4.5%，因政府依据的是银行上报的数据，社会各界开阔怀疑这个数字的可靠性，过后阐述，不良贷款的确被严重低估了。日本研究东谈主员援用金融厅2001年第二次核查的而已，以为不良贷款总数为43万亿日元（*13），较前一轮各家自报的高了25%，而国际媒体鄙俗报导的则是140多万亿日元（约1万亿好意思元）（*14），约为当年GDP的25%！
日本资格之二：有病早根治。微恙拖成大病，调节成本指数增多。
非论不良资产的真实数据是若干，无法含糊的现实是资产欠债表已被损坏，以至于信胆小弱到如斯进程，银行系统不可开展平时的储蓄-信贷业务。2002年3月，主要银行的不良贷款率（NPL/总资产）至少为8.4%（*15），而其时国际算帐银行（BIS）要求的老本充足率是8%，这意味着核销坏帐之后，银行的净资产不是负数也大大低于国际监管要求。场合严峻到无法再婉曲下去，2001年，莫得党内坚强流派布景的小泉纯一郎迎合东谈主心念念变的潮水，打出更动的竞选标语，在大众解救下当选为首相。小泉任命来自民间的学者竹中平藏为经济财政和金融大臣，竹中不按官场旧例出牌，冒着开罪既得利益的风险启动了更动，力争尽快确立日本金融体系的资产欠债表。
2002年，日本政府公布了竹中平藏主理制定的《金融再生规划》，力争归附国民对金融体系和金融机构的信心，归附金融和经济的平时运转。当代金融体系的基石是信心，对异日清寒信心，个东谈主和机构储蓄者不敢存钱，银行不敢放贷，银行相互之间不敢拆借和融通资金，金融体系处于瘫痪状态。资产欠债表是银行健康与否的晴雨表，重建信心的第一要务是清理不良债权，小泉和竹中从这里起原，不错说是收拢了粉碎窘境的关节，非论从表面上讲照旧看市集本质服从，都比辜朝明先生饱读舞的赤字开支崇高得多。
《金融再生规划》的重点有三：（1）严格审定不良债权；（2）充实老本金；（3）强化金融机构的公司治理（Corporate Governance）。金融厅颁布新的资产质地分类方法，制定基于DCF（折现净现款流，Discounted Cash Flow）的审定圭臬，由第三方注册管帐师计负责审计，若不达标，要求银行限期整顿改正。DCF是用预期异日现款流估算资产的价值，比购置成本法更准确地响应了银行资产的质地（*16）。DCF估值法不仅是器具性的，更枢纽的是本源性的，纪念价值的本源，咱们将不才一节作念更细心的先容。
日本政府成立了产业再生公司（IRC）、化解与回收公司（RCC，Resolution & Collection Corp）、和银行持股购买公司（BSPC，Banks’ Shareholding Purchase Corp）等机构，这些机构本质上是处置不良债权的公司，近似1999年我国针对国有银行确立的四大资产经管公司，它们的主要任务是收购银行的不良债权，接收和重整歇业企业。BSPC的另一职责是改良日本的金融-产业结构，购买银行持有的公司股票，再到市集上出售给投资者，削弱或割断银行与企业债务东谈主的股权关联，锋芒直指传统的主银行制。央行配合政府购买公司股票，相沿股价，实施量化宽松货币策略，给陷于窘境的金融机构披发要紧贷款，缓解市集心焦神态，防患歇业的四百四病。
主银行制、交叉持股（Cross-holding）和终生雇佣制被以为是日式老本想法的三大辅助，对战后的“经济古迹”孝敬巨大。大财团经常和政界关系密切，它们解救和游说政客，采纳保护既得利益的策略，同期亦然政府完了其策略标的的器具。研究东谈主员称这种集体想法颜色浓厚的政事-金融-产业结构为“裙带老本想法”（Crony Capitalism），战后流行于日本、韩国和一些东南亚国度。依笔者之陋见，更准确的抒发应该是“关系型老本想法”，与好意思欧的契约型老本想法形成对照。尽管日本的法律体系相对清廉和灵验，同属一个财团的公司，即即是稀少法东谈主，相互之间的互助亦然关系重于契约。
有名经济学家青木昌彦以为，主银行制减少了金融市集上的信息不合称，裁减了交易成本，对企业实施了灵验的监控（*17）。主银行制的这些上风似乎仅在经济茂盛期得到了体现，银行和企业的业务互相促进，一荣俱荣。但是，当市集和经济发生剧烈波动时，尽头是资产价钱暴跌之际则一损俱损，企业资不抵债，形成银行的多量坏账，银行自顾不暇，无法自负企业的融资需求，企业计划愈加贫窭，堕入恶性轮回。主银行的瘫痪不仅使企业失去了一个踏实的融资渠谈，况兼毁坏了现存的供应链，竹中平藏称之为“产业组织的破坏”（*18）（disorganization）。昔时，中小企业供应商得意为甲方大企业投资研发零件和部件，因为他们预期有主银行解救的甲方过后会依期付款，现在甲方的付款智商成了问题，信任不复存在，供应商不敢连续零部件的研发，甲方企业的出产和销售堕入芜乱，反过来又进一步削弱了供应商的信心。财团平静圈里待深入，成员企业一时找不到完全市集化的替代决议，人人庭解体，成员们莫衷一是，一家主银行或主导企业的计划贫窭拖累一大片，如同赤壁之战中的曹军，军舰铁锁连横，一船火灾，三军灭绝。直到银行也泥船渡河时，企业才不得不硬着头皮伸开自救。
企业的重整远非辜朝明先生所讲的那样浅陋。2001年12月，日本的大型商社丸红的投资出现赔本，职守的大宗欠债形成现款盘活贫窭，丸红的主银行因为自身计划的恶化而无力相助，董事会一夜开会磋商自救决议，最终作念出了费事的决定：折价出售资产还贷，裁人25%，50岁以上的职工提前退休，全面减薪，社长减一半，职工减10%。收缩整顿后的丸红幸免了歇业的厄运，步入平时发展的轨谈，股价从最低点的58日元归附到 2005年的600日元以上。2002年春季，松下的半年报上出现了创历史记录的赔本，危机启动更动，针对公司过于肥美和市集反应速率太慢的问题，松下关闭重复建设的工场，将五家旗下的子公司退市私有化，兼并重组为Panasonic，14个业务重复的鸿沟被精简为4个，压缩经管层级，裁减冗员，仅日本一地即解聘2万多职工。
经过清查资产、歇业兼并、核销坏账、政府注资、企业重组等一系列操作，2005年，银行的NPL降到2.9%，2007年进一步降到1.5%，经济归附到2%点多的牢固增长，大型银行也完了了历史上最大的利润增长。挑升念念的是，金融整顿的操盘手竹中平藏对这么的获利并未赐与很高的评价，银行的“利润不外是因为处理不良债权上的顿然消失了，而不是因为日本银行自己变得不错跟英好意思竞争”。与辜朝明先生的不雅点相背，经济学家木内登英直言，政府的作用主如果“撒手不管”，迫使民间企业实施更动，“以前日本政府用了多量资金扩大大众插足以相沿经济，推迟了企业的结构调整。2001年以来住手了这种策略，虽然使GDP裁减了，但改变了企业界的念念维面容，使之相识到必须我方起原科罚问题。在这个真谛上，政府策略孝敬高尚。”（*19），竹中平藏称莫得更动的财政支拨是“给癌症病东谈主开养分剂”，辜朝明先生明显是只开养分药的医师。
孰是孰非，学术界还会争论下去，各方公认，经过小泉内阁的整顿更动，日本的金融体系踏实了下来，经济也走出了阑珊，尽管此后的GDP增长率在发达国度中历久敬陪末座。
日本资格之三：结构重于需求，更动重于刺激。
辜朝明先生估量，“泡沫经济的败坏毁坏了1500万亿日元的金钱” （*20）（《大阑珊期间》第13页），十分于三年的GDP，重建资产欠债表的代价巨大，大众财政也就是征税东谈主为此付出了若干，到今天也算不明晰。在失去的前20年中，政府债务对GDP比率急剧上升，况兼一进取去就再也降不下来（图三）。如果说第一个十年是政府和民间隐敝真相，而第二个十年则是不良资产从民间升沉到政府，确立了企业和金融机构的资产欠债表，破坏了政府的资产欠债表，并未从根柢上科罚通盘国度欠债过高的问题。或然有东谈主会说：这有什么关系呢？政府永久不会歇业，但是，高欠债的后果是无法忽略的，经年累月例必影响财政体系的平时运转和平时功能。据路透社报谈，近几年日本政府年度预算的22%用于债务的还本付息，严重挤占了大众工程、素质和国防支拨，后三项加起来系数只占预算的15%。日本政府估量，到2025年，债务偿还占财政预算的比例将达到25%（*21）。
（而已来源：国际货币基金组织；上世纪90年代初，泡沫经济破碎，为了援助企业和银行，日本政府的欠债急剧增多，债务由私营部门升沉到大众部门，除了主权信用高于私东谈主部门信用，通盘国度的资产欠债表并未得到改善。政府欠债比率的下降有赖于财政盈余偿债，这明显不大可能，剩下只可寄但愿于分母GDP的增长，“稀释”政府债务。如果GDP增长过期债务的增长，希腊式的主权债务危机并非不可想象。）
市集已对政府资产欠债表的持续恶化发出申饬，2022年底和2023年头日本国债市集荡漾，迫使日本央行动用大宗资金实施干预，市集虽然归附了安心，但却给政府的异日假贷智商投下了暗影（*22）。忘我有偶，2023年6月，好意思国财政部长耶伦以国债失约相恐吓，倒逼国会提高联邦政府的债务上限，民间评级机构惠誉立时下调了好意思国政府的信用等第，债券收益率即政府的假贷成本上扬，股市随着下挫。东谈主类的系念太片晌了，2009-2010年欧盟五国爆发主权债务危机，启事同样是希腊政府提高财政赤字上限。前车之覆不远，后车又涌上旧谈，难谈果然像黑格尔所说的：东谈主类从历史中学到的惟一资格就是莫得学到任何资格吗？东谈主类莫得从历史中学到任何资格。
超越资产欠债表
日本泡沫经济的产生和败坏再明晰不外地炫夸了高欠债的危境，政府的欠债逻辑不难领路，凯恩斯想法经济学为扩张性赤字策略提供了学术狡辩，政客们气壮理直地刊行国债，告贷为我方作念治绩、买选票，债务如何偿还以及如何应付可能的债务危机等毒手问题都留给后任去向理。向莫得发言权的后代告贷，用创造干事岗亭和福利策略奉迎当期选民，这不是经济学中常讲的跨期（Inter-temporal）资源配置，而是跨期的成本和收益不合称，以及由此而来的政客契机想法步履，它和草根阶级的民粹想法一谈，组成世界列国债务持续上升的根人性动因。
政府的短期契机想法步履不难领路，寻求利润最大化的企业为什么也莫得抑制住债务风险？尽头是以历久稳健计划著称于世的日本企业，为什么如斯热衷资产的短期炒作？除了经济高增历久形成的惯性念念维和乐不雅预期，健忘或诬蔑了价值和利润的泉源。咱们在上头指出过，价值的惟一泉源是现款流，牛市中的房产加价并未创造任何价值，房产的价值取决于房钱现款流，只消房钱莫得随房价上升，房产价值就涓滴不变。如果把资产的账面增值当成了价值创造，握住地加杠杆收购资产而不探究债务对异日现款流的压力，继续上升的资产价钱隐敝了高欠债的风险，伪善的茂盛很快就会演变成晦气。反之，企业如果将资产价值“锚定”在现款流上，不错增强自身定力，幸免被潮水卷入泡沫经济的旋涡。
日本资格之四：纪念价值的本源——现款流，亦然经济和企业发展的本源。
从价值的泉源看问题，“现款流量表阑珊”或然是比“资产欠债表阑珊”更为准确的表述，不仅因为现款短少将迫使资不抵债的企业和金融机构倒闭，况兼因为资产欠债的问题说到底是现款流量的问题。所谓“资不抵债”的实质是资产收益抵不上债务成本，资产收益的现款流入抵不上利息的现款流出。现款流不仅会引发阑珊，它就是阑珊自己，阑珊的根人性原因是资产计划服从过低。从这里咱们得到一个推论：确立资产欠债表虽然是收尾阑珊的前提，却不是重返经济景气的充分要求，复苏要求净现款流转正。探讨如何增多现款流，咱们必须超越资产欠债表。
以日本为例，2010年前后经济基本归附了资产欠债表的均衡，但于今仍看不到茂盛兴盛的迹象，于是有第三个“失去的十年”之说。这么的历久阑珊明显不是凯恩斯想法的短期刺激性策略所能应付的，需要剖析阑珊的根源——比资产欠债表更为深刻根源，才气找到科罚决议。在学界已有的各式表面中，笔者发现林文雄（东京大学经济学训诲）和普利斯高特（2004年诺奖得主）的服从说（以下简称林-普）（*23）是个稳健的开赴点。证据林-普说，上世纪90年代以来，日本经济总体服从（Productivity）的改善十分安宁，大多数时分里停滞不前，因投资请问低下，企业投资意愿不足，投资需求疲软导致经济阑珊。请严防，虽然会诊都是民间不肯投资，辜朝明先生怨尤于企业资产欠债表的坍弛，以及由此而来的“欠债最小化”；林-普两东谈主则以为是供给侧清寒竞争，企业提高服从的能源和压力不大。辜先生的药方是政府托住经济，通过东谈主为创造总需求增多企业的营业收入，间接地匡助它们还债。林-普的策略含义则可想而知，推行结构更动，强化竞争以激励企业的活力。
沿着林-普说的念念路，咱们进一步指出，清寒竞争的原因是第一节所讲的“关系型老本想法”。在主银行制下，企业和银行、企业和企业历久深度合作，互相护理和扶携，虽然裁减了计划风险和事迹波动，同期也屏蔽了外部竞争，尽头是大财团有智商游说政府，构筑关税等策略性壁垒，遮挡外资进入日本国内市集。财联结构看上去抑制了短期风险，却极地面增多了历久风险。当宽松的货币策略推动资产价钱上升时，苦于实体经济投资请问过低的企业好像一霎发现了“新大陆”，拿着主银行提供的低成本资金，如大荣公司（见第一节）那样纷纷进入房地产及相关行业。另一方面，历久合作建立起的信任让银行减弱了警惕，裁减了贷款圭臬。不仅如斯，泡沫破碎后，银行高管为了遁入追责，或者出于财团内的集体义务，继续为歇业企业输血，形成多数的“僵尸企业”（Zombie Companies），延迟了资产欠债表的清理，这是是经济万古分阑珊的一个企业轨制方面的原因。
咱们连续追问，为什么从上世纪80年代后半期启动，高请问的投资技俩越来越少，“迫使“企业簇拥进入房地产行业呢？由新古典经济学的增长表面可知，高储蓄解救的高投资是经济增长的一大引擎，但投资驱动的增长是不可持续的，因为老本驯顺边缘收益递减的法例，在技艺要求不变的情况下，老本的边缘收益随着老本存量的增多而裁减。因战争期间日本的出产智商被友邦空军的毁坏殆尽，战后重建老本稀缺，投资请问很高，火热的民间投资带动GDP高速增长。中国更动洞开初期和日本战后近似，从轻资产的农业国更动为重资产的工业国，需要进行大限制的老本积贮，投资驱动的高增长持续了30多年。脚下，咱们面对的挑战和日本当年也近似，产能全面饱和，老本不再稀缺，投资增速从15%-20%降到和GDP大致同步的单元数，到那里去寻找经济增长的新动能呢？上世纪80年代的日本企业以为房地产是个新赛谈，不意只是央行货币策略意外间投映的梦幻泡影。
如何提高资产计划的服从？关于这个至关枢纽的问题，在笔者有限的文件阅读中，尚未看到日本方面的深刻反念念，自然也就谈不上转型所必需的结构性更动，第三个“失去的十年“之后，日本的东谈主均GDP保持在4万好意思元驾驭，辜朝明先生对此颇为平静，显得有些烦闷的事实却是日本和好意思国的差距却越来越大（图四），从也曾卓越好意思国滑落到2020年仅为好意思国的60%。如果1万好意思元东谈主均GDP是中等收入罗网的统计阈值，咱们可否冒昧地称4万好意思元为“高级收入罗网”呢？
GDP数据证据当年市集汇率折算成好意思元，不可幸免地受到汇率波动的影响，数据所响应的历久趋势是成立的。上世纪80年代末和90年代初，日本的东谈主均GDP大幅卓越好意思国，主要源于货币和财政策略刺激下的泡沫经济伪善茂盛。泡沫败坏之后，日本东谈主均GDP在4万好意思元高下徬徨（红线），而好意思国持续增长，两国的差距越来越大（蓝线）。
日本在昔时的30年间毫无疑问是过期了，需要的解释的是日好意思竞争的形态何故逆转。日式老本想法的杰出特征是政府相通、主银行制、交叉持股和终生雇佣制，集体想法颜色浓厚，这个体系的上风在于资源动员智商。政企协同，银企协同，劳资协同，政府压低资金成本，金融机构将民间的储蓄导入重资产的基础工业，企业开展大限制的投资，拉动GDP增长。日本模式的告捷要有两个要求，一是市集空间足够大，不必记念产能饱和以及产能饱和引起的投资收益递减；二是能够以低成本获取工业技艺。战后日本百废待兴，国内需求不是问题，国际上好意思国出于冷战抗衡苏联的需要，对日本洞开市集和技艺。投资驱动模式的两个要求都是具备的。当国表里市集饱和，好意思国启动限定技艺输出时，这两个要求就都不成立了，新的经济发展阶段到来，增长的能源例必从投资转向创新，也曾引以为傲的日本模式立即表现它的“阿喀琉斯之踵”。
长于资源整合的体系在创新方面却是个跛脚鸭。大财团的主导者是银行和保障公司，它们以资金的安全性为第一标的，盈利性是其次的，由这些保守的金融机构监督企业，高风险的创新技俩约略率得不到融资。企业里面的年功序列制即俗语说的论资排辈，严重损伤职工尽头是最有朝气的年青东谈主的创新积极性。财团除外的市集资源有限，创新和创业型企业的生计空间窄小，风险投资业不成风物。凡此各类轨制性要素，使得日本企业在低风险的渐进式创新上虽有不俗的进展，却错过了本世纪以来信息通信技艺ICT为代表的颠覆式创新。日本企业不仅无力和好意思国竞争，历久的插足不足也使它们落在了韩国和中国台湾的企业后头。
从1985到1993年，好意思国企业的老本形成中信息技艺投资占比从20%增多到35%，而同期日本企业的比例仅从13%增多到18%。抑制90年代中期，日本唯有10%的办公室配备了PC机，而好意思国的比例是41.7%。1997年1月，全球互联网上共注册了1.6万个服务器网址，好意思国领有1万个，而日本仅有734个。日本主要制造业的投资很大一部分用于扩大出产智商，而非创造新的创新性居品（*24）。
动态随机存储器DRAM的故事折射出日式体系的恐龙僵化症。DRAM即电脑的内存，由好意思国的英特尔公司发明，索尼公司得到专利使用权后，将这项技艺应用于随身听等消费电子居品，欺骗主银行提供的低价资金，飞快扩大产能和产量，凭借低成本上风，全面碾压好意思国企业，日本的DRAM世界市集占有率一度高达80%以上。英特尔绝地反击，清除了我方发明的DRAM而转向彼时仍处于萌芽状态的个东谈主电脑PC机市集，开发CPU芯片，借着PC机普及的大潮，重返芯片行业的霸主地位。那时的日本企业仍衰落在大型机（Main-frame）存储器世界第一的荣耀中，没挑升志到市集需求正在从大型机更动到PC机，当它们后知后觉地入辖下手建设PC机存储器工场时，先行一步的韩国企业莫得给它们留住契机，得到政府资助的三星与包括英特尔在内的硅谷公司合作，占据了世界的大部分市集。
数码相机简直是DRAM的翻版，索尼、佳能等日企改进了这项源于好意思国的技艺，居品畅销全球。好意思国东谈主则独辟门道，研发出带录像头的智高手机，致使数码相机的销量频年着落。
事实阐述，日本质系的致命短板是原发创新或颠覆式创新，其坚韧是已有技艺的交易应用和大限制出产。随着苹果、特斯拉等技艺密集型居品公司的兴起，日企不再领有往昔晶体管收音机和随身听那样的居品上风，大限制出产的低成本上风也在韩国、中国企业的冲击下所剩无几。笔者猜测，日本第三个“失去的十年”即国际金融危机以来的十年，恰是输在了颠覆式创新上。小泉政府2001年景立BSPC，信赖也有以结构更动促进创新的宅心。若无结构性更动，出现第四个“失去的十年”惟恐也不会令东谈主感到惊诧。
近些年来，日本企业界和学界对日本模式开展过深刻的反念念，今天读起来毫无过时之感。限于篇幅，咱们仅在这里先容三木谷父子的对话，有兴趣的读者可参考两东谈主出书的册本（*25）。三木古浩史是日本上市公司乐天股份（Rakuten）的独创东谈主和董事长，他的父亲三木谷良一是神户大学的经济学退休训诲。两东谈主分析日本经济停滞的原因大致有这么几个：（1）政府官僚机构主导的产业策略，阻挠了私营部门的竞争力；（2）过度监管，保护过期，压制创新；（3）年功序列制等传统经管方法已成企业提高竞争力的阻滞，有创造力的年青东谈主不可凭事迹栽植至枢纽岗亭；（4）终生雇佣制，劳工出产服从低；（5）大公司结成游说集团例如日本经团联，寻求策略保护，摒弃创新竞争；（6）社会阻滞，国民气志保守陈旧。三木谷父子称肥美、僵化的政府官僚机构主导下的经济为“国度老本想法”，不仅使增长减慢，况兼国度积贮了多量债务，两东谈主给“日本病”开出的药方竟是四个字：更动洞开！
具体而言，两东谈主建议减少政府干预和保护性策略，减弱息争除管制，将基础设施等公用干事私营化；从私营企业部门选任政府官员；撤销终生雇佣制，增多劳能源的流动性；采纳更为洞开的侨民策略，蛊惑国际高端东谈主才和青丁壮劳能源；鼎力推行英语；更动同质化、面向学问系念的素质，饱读励稀少念念考和不同不雅点的争论。这些建议合理与否，已超出这篇漫笔的范围，咱们不在这里逐个伸开磋商。令笔者感叹的是，这些真知卓见似乎已被东瀛的策略制定者和公众渐忘，尽管三木古浩史照旧第二届安倍内阁“产业竞争力委员会”的成员。我国国内以致不知谈日本仍有如斯坚定的体制更动者，反而让“资产欠债表阑珊”的旧酒新瓶蛊惑了严防力。
小结
中日两国的情况虽然天壤之隔，相通之处并不少于各别。日本战后重建工业出产智商，咱们更动洞开从农业国转型工业国，都需要进行大限制的老本积贮，投资都曾是经济高速增长的最强有劲引擎。在老本积贮基本完成之后，投资的边缘收益递减，拖累增长速率下滑。日本政府和民间企业没挑升志到从投资到创新的更动必要性，在念念维和体制惯性的主宰下，告贷保管景气，走上了凯恩斯想法的策略刺激之路，终于酿成巨大的泡沫和泡沫败坏后的晦气。梗概在2005年前后，我国的经济增长也也显表现疲态，2008年国际金融危机的冲击突显了投资驱动模式的脆弱性，2009年的“4万亿”刺激规划则标记着从更动洞开的服从提升转向凯恩斯想法的政府创造需求，自那时以来，政府、企业和家庭部门也都积贮了多量的债务。
据国际算帐银行BIS的统计，我国非金融部门的欠债2017年占GDP的260%，这个比例一齐攀升，2022年达到297%的高位（*26）。近些年来，媒体上债务失约的报谈继续增多，咱们多情理信赖，清理资产欠债表的任务已一衣带水。除归赵务风险，我国经济和企业现时边临的挑战也和日本上世纪80年代晚期近似，投资拉动GDP的能量短少，必须转向研发与创新驱动的模式，需要进行深入的体制更动和鄙俗的下层创新，研发创新的底层逻辑和投资驱动迥乎不同，要求一套不同于投资驱动模式的轨制保障。
在写稿这篇漫笔的进程中，笔者查阅而已，映入眼帘的题目从“失去的十年”、二十年到“失去的30年”，心下不禁狐疑起来，近期日本股市和经济方针的好转究竟是停滞的终结，照旧以好景不常的面容开启第四个“失去的十年”？非论东邻的异日如何，至心但愿我国能够幸免第一个“失去的十年”。■
入群可参加全年至少12场精彩闭门研讨
扫描添加学问星球得到《小请问》
尽头声明：以上内容仅代表作家本东谈主的不雅点或态度，不代表新浪财经头条的不雅点或态度。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条研究的，请于上述内容发布后的30天内进行。
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP